如果我們用中國官方的語言，“中國模式”這個名詞應當改爲“具有中國特色的社會主義制度”。許多人對“具有中國特色”幾個字不甚了了，因爲它語義模糊。到底中國特色指的是什麽呢？我的猜測是，當年小平同志發起扭轉乾坤的大動作 — 改革開放 — 時，左派勢力仍然相當强大，所以他不能名正言順地引進資本主義，所以在逐步引進時就給予一個沒有人能夠批評的形容詞：“中國特色”。如果我們實事求是的話，具有中國特色的社會主義制度的正確名稱應當是“具有資本主義特色的社會主義制度”。現在大陸學術界已經公開肯定，中國模式是一個混合經濟體：社會主義爲主，資本主義（市場經濟）爲輔的經濟體系。
遺憾的是，官方對“中國特色”一詞的解釋越來越玄乎，完全失去了用社會科學去瞭解它的能力，所以我們衹有不去管它了。
說中國特色暗指資本主義仍然是比較表面化的認知，其實，如果我們繼續挖掘，就會發現，“具有中國特色”的含義并不止於資本主義，它還有更深層的意義。對此，我們就必須話説從頭。
中國往何處去？
從清末到民初，在受到列强近百年的蹂躪之後，有識之士開始討論應對之策，也就是“中國往何處去”這個大問題。他們提出了兩條道路，一是中體西用，一是全盤西化。在五四運動前後，中體西用的選項基本上已經被摒棄，剩下的就是全盤西化，而全盤西化那時已分爲兩條道路，一條是走美國的自由主義，另一條是走蘇聯的共產主義。在這兩條道路的選擇上，我們的前輩沒有訴諸於理性討論，而是訴諸於戰場上的對決。如果我們把日本軍國主義野蠻殘暴的噪音除掉，國共對決的結果是，共產主義贏了。
1949年，中國人用鮮血答復了中國往何處去的問題，那就是：向蘇聯老大哥學習。
美式民主是從1776年開始實行的，它是根據當時歐洲知識界的精英提出的理論，由新大陸上的精英，也就是被後人稱爲建國之父的一批人（包括華盛頓，傑弗遜，亞當斯等七位）設計了一套可操作的系統（憲法，普選，三權分立，保障個人財產權，宗教自由，言論自由等），然後把這套系統落實在新大陸上。在落實的過程中，他們又作了許多修正，還打了一場慘烈的内戰，加强了這個系統的可操作性。到今天，它已經操作了將近250年。（雖然，由於國内目前的嚴重分裂，使它的操作性出現問題。）
另一方面，蘇聯的共產主義是1917年才付諸實施的，它落實的時間短，可操作性到底如何，能不能長期運作，在1949年中國共產黨建國之年，仍然是個未知數。所以，走蘇聯的道路的風險很大。可是，如果我們設身處地來替當時的激進青年們著想，當他們讀到《共產黨宣言》的時候，那一定是熱血沸騰的，他們會相信，其中揭示的理想境界不但是中國應當追求的，也是全人類都應當追求的目標。
共產主義操作失敗
老子說，“聖人不仁，以萬物爲芻狗”。旨哉斯言！旨哉斯言。這是人類的一個矛盾: 智者必須爲人類的前途作出規劃，而吃瓜群衆無可避免地成爲他們設計的美麗願景的祭品，或被實驗者。共產主義的理想境界，説白了，就是平均主義。非常不幸的是，這是一個無法實際操作的概念。
老實説，這并不需要像海耶克這樣的徹頭徹尾的自由主義者來告訴我們。大家都可以想到，如果我們想把一種物件平均分給一些人的時候，我們必須有權力這麽做。所以，要想平均分配某些產品，我們必須能夠確保有人能夠製造出這些產品，并且有權力分配這些產品。也就是説，爲了能夠公平分配實物，社會上的權力分配就必然不平等，也就是説，絕對分配權必然需要絕對控制權。但是反過來，如果人人權力平等，那就是物競天擇，優勝劣敗，强者必然得到更多的實物，弱者喝西北風，實物的分配就不可能平等。這個兩相排斥的情況告訴我們，共產主義缺乏可操作性。此地的敘述極端簡化，但是道理并不複雜，那就是：理論雖好，但無法落實。
對平均主義——共產主義——的理想，毛澤東是非常執著的。他在這方面花了許多心思。據我的粗淺瞭解，他想用不斷革命的方式來達到權力平均和物質平均的目的，而這就導致了文革，使得中國，在他去世的時候，陷入了全盤崩潰的危機。
物極必反，置之死地而後生，面對絕境，小平同志提出了改革開放的偉大政策。不能不説，這中間也帶有相當大的運氣成分。試想，如果沒有鄧小平呢？那中國的前途會如何？那真是細思極恐的事呀！
失敗之後
在中共統治大陸的前三十年裏，它實行的政策基本上是跟隨蘇聯的，雖然作出了一些局部調整，主要政策包括計劃經濟，工業國營，發展重工業和農業集體化。到了毛澤東晚期，他甚至想要超越蘇聯，向共產主義的理想躍進。儘管他是天縱英明，可是他完全不瞭解西方社會科學裏所説的可操作性，他也不瞭解，蘇聯的那一套并沒有經過長期驗證，是否可行是個未知數。現實是，計劃經濟作爲一個無所不包的制度是不具備長期可操作性的。結果不但蘇聯走進了死胡同，中國也同樣走進了死胡同。由於毛心急，中國陷入死胡同的時間還比蘇聯早了十多年。
萬幸的是，被趕出領導班子之後，小平同志有時間思考問題，而他知道中國已經走進了死胡同，必須急轉彎，而且他仍然擁有足夠的魄力和威望來從事這件艱巨無比的工作。
1978年11月，中共舉行第十一屆三中全會，通過了他提出的改革開放政策，放棄階級鬥爭，改爲以經濟發展爲核心。大陸隨即發生了天翻地覆的變化，其中既有迅速的生產力提升，也有五花八門的亂象，尤其是，爲了打破計劃經濟而推行的雙軌制帶來了普遍的腐化和通脹。對一個開始鬆動但依然貧困的社會，腐化和通脹就構成了巨大危機。
也就在這段時間，整個八零年代，大陸思想界出現了前所未有的開放，學生首次接觸到西方的經典政治書籍，也有大批青年到美國和歐洲留學。不論是在國内還是在國外，他們腦洞大開之後，產生了一個共識，那就是，既然社會主義在中國失敗了，那麽，在全盤西化的兩條道路上就祗剩下了一條道路，那就是向西方學習，引進歐美的自由主義。
是在這個共識之下，加上國内的通脹加腐敗的社會環境，學運在大陸上遍地開花，最後終於引爆了六四，而這幾乎打斷了中國向改革開放邁進的步伐。
走自己的道路
之所以會認爲自由主義是中國唯一可以走的道路，那是因爲年輕一代根本無法想象，中國還有第三條路，那就是走自己的道路，而鄧小平悟出的道理就是，中國必須走自己的道路。
什麽是自己的道路呢？那就是基本政治結構不變，實事求是地發展經濟，在發展經濟的道路上，既然資本主義是成功的，那就引進資本主義，東亞四小龍的經驗是成功的，那就引進四小龍的經驗。引進不拘一格，全國各地都可以試點，進行它們自己選擇的模式，成功的就加以擴大，失敗的就抛棄。因爲走自己的道路沒有模式可以照搬，所以它是一個“摸著石頭過河”的過程。
實質上，這條道路非常自然地引導出一個可能連鄧小平都沒有察覺的現實，那就是，它實際走上了原先被抛棄的“中體西用”的道路。
中體不再是張之洞所説的“中學爲體”，而是以中國傳統的政治結構爲體，西用呢？西用就是在實事求是的基礎上把西方的任何好東西都拿來用。那麽，什麽是中國的傳統政體呢？它當然不是西方自由主義定義下的民主政體，它是具有“中國特色”的政體。
中國模式
簡單說，中國傳統政體分爲兩大系統，一個是帝王世襲系統，另一個是選賢舉能的行政系統（官僚系統）。幾千年下來，這是一種非常穩定的政治安排。它的最大缺點出在帝王世襲系統。因爲世襲，皇帝可能殘暴，昏庸，年幼等而使朝政不修。皇位繼承也時常出現皇子之間，後宮，外戚與宦官等爭權與弄權的問題。
可是，它的優點就在於，它把政權的爭奪局限在一個非常小的圈子裏，不至於擴散到整個國家，所以國家内部沒有分裂勢力，官僚的治理能力得以保存。衹有在外敵過於强大，或者國家徹底衰敗，才會導致改朝換代。即使改朝換代，分合之後，大一統的局面仍然得以維持。相對而言，羅馬帝國消亡後，歐洲就分裂成無數小國，結盟殺伐，爭奪權力和爭奪地盤的事件從未停息。
中國的體制是打下天下的人坐天下，所以一旦坐天下，誰擁有政權就不再是問題，剩下的問題就是如何治天下了。自從漢朝的董仲舒獨尊儒家之後，治理天下也有了規範，那就是修齊治平，選拔賢能。帝王世襲制與精英官僚制的結合體——這就是中國獨有的政治模式。這個模式的特點就是：它具備很强的連續性和治理能力。
長期的歷史驗證還告訴我們，它還具有很强的可操作性。并且，這種政治安排，甚至可以説，是在中國人的血液中循環，是刻在他們的DNA上的，想要全盤更換，那就是自找苦喫，可能導致滅亡。它是老式的中國模式，在這個老模式的框架裏注入新内容，就是新的中國模式。
新的中國模式
顯然，中共當局絕對不會認同我在這裏的敘述，并且多半不會認爲這篇小文是對它的點贊。這無所謂。其實，我認爲，他們接上了中國幾千年的傳統，是走對路了。
現在，共產黨取代了帝王世襲制，基本上使權力鬥爭局限在黨内，縮小了鬥爭的範圍，而共產黨本身也是一個嚴格的精英體制，遠比一個皇室的控制更有效：它深入群衆，無遠弗届。國務院取代了過去的官僚系統，負責行政管理。兩個精英系統各司其職，有效互動，在很短的時間裏它做到了當年孫中山提出的“迎頭趕上”的號召，也即將做到毛澤東提出的“超英趕美”的後一半。
爲什麽中國模式能夠使中國迅速發展，在短短的四十年中就趕超了上來呢？
第一，它是集體主義，能夠進行頂層設計，制定長期目標，集中力量，有序前進，照顧全面，契而不捨。
第二，它縮小權力鬥爭的範圍，鬥爭主要在黨内的高層中進行，代價很低，不會造成整個社會的分裂。
第三，它專心致力於治理國家，政策有持續性，不像民主制，把社會上大量的精力和財力消耗在不事生產的競選活動上，并且因之製造社會分裂，政策因政黨輪換而左右搖擺等。
第四，作爲全民的政黨，它不代表任何利益集團，它存在的目的是爲全民服務，而不是爲某些利益集團服務。
第五，它徹底務實，向全世界吸收知識，人才和物資，并且有能力通盤調配資源，以達到最好的效果。
第六，因爲它制定目標，所以在發生偏離目標時會很快自我修正，使它自我調整，自我糾偏的能力特別強，遠超過需要更換政黨才能改變方向的民主制度。
中國模式會繼續演變
正是因爲這個中國模式把權力問題在小範圍内解決，不像西方這樣把龐大的精力都放在爭奪權力上，所以，在很短的時間内，它在經濟，軍事，科技，文化，社會福利等多方面已經取得了巨大成就。這是西方爲什麽一定要在意識形態上否定中國模式的根本原因。
中國模式還在繼續演變中。因爲它在過去四十年間不斷變化，使得西方學術界創造了幾十個不同的形容詞來描述中國模式。到底它會繼續演變成什麽形態，我們不得而知。不過，如果它能夠堅持實事求是，不斷自我改進的做法，那麽，相信明天必然會更好。中國模式是世界上少數堅持一黨治國的模式。鄧小平在提出改革開放的政策時就把重點放在“放權讓利”上。現在看來，如何在一黨治國的基礎上保障人民的個人權利，保證司法獨立，建立獨立的言論體系等，很可能是今後需要努力的方向。
RSS Feed