如果我們用中國官方的語言,“中國模式”這個名詞應當改爲“具有中國特色的社會主義制度”。許多人對“具有中國特色”幾個字不甚了了,因爲它語義模糊。到底中國特色指的是什麽呢?我的猜測是,當年小平同志發起扭轉乾坤的大動作 — 改革開放 — 時,左派勢力仍然相當强大,所以他不能名正言順地引進資本主義,所以在逐步引進時就給予一個沒有人能夠批評的形容詞:“中國特色”。如果我們實事求是的話,具有中國特色的社會主義制度的正確名稱應當是“具有資本主義特色的社會主義制度”。現在大陸學術界已經公開肯定,中國模式是一個混合經濟體:社會主義爲主,資本主義(市場經濟)爲輔的經濟體系。
遺憾的是,官方對“中國特色”一詞的解釋越來越玄乎,完全失去了用社會科學去瞭解它的能力,所以我們衹有不去管它了。
說中國特色暗指資本主義仍然是比較表面化的認知,其實,如果我們繼續挖掘,就會發現,“具有中國特色”的含義并不止於資本主義,它還有更深層的意義。對此,我們就必須話説從頭。
中國往何處去?
從清末到民初,在受到列强近百年的蹂躪之後,有識之士開始討論應對之策,也就是“中國往何處去”這個大問題。他們提出了兩條道路,一是中體西用,一是全盤西化。在五四運動前後,中體西用的選項基本上已經被摒棄,剩下的就是全盤西化,而全盤西化那時已分爲兩條道路,一條是走美國的自由主義,另一條是走蘇聯的共產主義。在這兩條道路的選擇上,我們的前輩沒有訴諸於理性討論,而是訴諸於戰場上的對決。如果我們把日本軍國主義野蠻殘暴的噪音除掉,國共對決的結果是,共產主義贏了。
1949年,中國人用鮮血答復了中國往何處去的問題,那就是:向蘇聯老大哥學習。
美式民主是從1776年開始實行的,它是根據當時歐洲知識界的精英提出的理論,由新大陸上的精英,也就是被後人稱爲建國之父的一批人(包括華盛頓,傑弗遜,亞當斯等七位)設計了一套可操作的系統(憲法,普選,三權分立,保障個人財產權,宗教自由,言論自由等),然後把這套系統落實在新大陸上。在落實的過程中,他們又作了許多修正,還打了一場慘烈的内戰,加强了這個系統的可操作性。到今天,它已經操作了將近250年。(雖然,由於國内目前的嚴重分裂,使它的操作性出現問題。)
另一方面,蘇聯的共產主義是1917年才付諸實施的,它落實的時間短,可操作性到底如何,能不能長期運作,在1949年中國共產黨建國之年,仍然是個未知數。所以,走蘇聯的道路的風險很大。可是,如果我們設身處地來替當時的激進青年們著想,當他們讀到《共產黨宣言》的時候,那一定是熱血沸騰的,他們會相信,其中揭示的理想境界不但是中國應當追求的,也是全人類都應當追求的目標。
共產主義操作失敗
老子說,“聖人不仁,以萬物爲芻狗”。旨哉斯言!旨哉斯言。這是人類的一個矛盾: 智者必須爲人類的前途作出規劃,而吃瓜群衆無可避免地成爲他們設計的美麗願景的祭品,或被實驗者。共產主義的理想境界,説白了,就是平均主義。非常不幸的是,這是一個無法實際操作的概念。
老實説,這并不需要像海耶克這樣的徹頭徹尾的自由主義者來告訴我們。大家都可以想到,如果我們想把一種物件平均分給一些人的時候,我們必須有權力這麽做。所以,要想平均分配某些產品,我們必須能夠確保有人能夠製造出這些產品,并且有權力分配這些產品。也就是説,爲了能夠公平分配實物,社會上的權力分配就必然不平等,也就是説,絕對分配權必然需要絕對控制權。但是反過來,如果人人權力平等,那就是物競天擇,優勝劣敗,强者必然得到更多的實物,弱者喝西北風,實物的分配就不可能平等。這個兩相排斥的情況告訴我們,共產主義缺乏可操作性。此地的敘述極端簡化,但是道理并不複雜,那就是:理論雖好,但無法落實。
對平均主義——共產主義——的理想,毛澤東是非常執著的。他在這方面花了許多心思。據我的粗淺瞭解,他想用不斷革命的方式來達到權力平均和物質平均的目的,而這就導致了文革,使得中國,在他去世的時候,陷入了全盤崩潰的危機。
物極必反,置之死地而後生,面對絕境,小平同志提出了改革開放的偉大政策。不能不説,這中間也帶有相當大的運氣成分。試想,如果沒有鄧小平呢?那中國的前途會如何?那真是細思極恐的事呀!
失敗之後
在中共統治大陸的前三十年裏,它實行的政策基本上是跟隨蘇聯的,雖然作出了一些局部調整,主要政策包括計劃經濟,工業國營,發展重工業和農業集體化。到了毛澤東晚期,他甚至想要超越蘇聯,向共產主義的理想躍進。儘管他是天縱英明,可是他完全不瞭解西方社會科學裏所説的可操作性,他也不瞭解,蘇聯的那一套并沒有經過長期驗證,是否可行是個未知數。現實是,計劃經濟作爲一個無所不包的制度是不具備長期可操作性的。結果不但蘇聯走進了死胡同,中國也同樣走進了死胡同。由於毛心急,中國陷入死胡同的時間還比蘇聯早了十多年。
萬幸的是,被趕出領導班子之後,小平同志有時間思考問題,而他知道中國已經走進了死胡同,必須急轉彎,而且他仍然擁有足夠的魄力和威望來從事這件艱巨無比的工作。
1978年11月,中共舉行第十一屆三中全會,通過了他提出的改革開放政策,放棄階級鬥爭,改爲以經濟發展爲核心。大陸隨即發生了天翻地覆的變化,其中既有迅速的生產力提升,也有五花八門的亂象,尤其是,爲了打破計劃經濟而推行的雙軌制帶來了普遍的腐化和通脹。對一個開始鬆動但依然貧困的社會,腐化和通脹就構成了巨大危機。
也就在這段時間,整個八零年代,大陸思想界出現了前所未有的開放,學生首次接觸到西方的經典政治書籍,也有大批青年到美國和歐洲留學。不論是在國内還是在國外,他們腦洞大開之後,產生了一個共識,那就是,既然社會主義在中國失敗了,那麽,在全盤西化的兩條道路上就祗剩下了一條道路,那就是向西方學習,引進歐美的自由主義。
是在這個共識之下,加上國内的通脹加腐敗的社會環境,學運在大陸上遍地開花,最後終於引爆了六四,而這幾乎打斷了中國向改革開放邁進的步伐。
走自己的道路
之所以會認爲自由主義是中國唯一可以走的道路,那是因爲年輕一代根本無法想象,中國還有第三條路,那就是走自己的道路,而鄧小平悟出的道理就是,中國必須走自己的道路。
什麽是自己的道路呢?那就是基本政治結構不變,實事求是地發展經濟,在發展經濟的道路上,既然資本主義是成功的,那就引進資本主義,東亞四小龍的經驗是成功的,那就引進四小龍的經驗。引進不拘一格,全國各地都可以試點,進行它們自己選擇的模式,成功的就加以擴大,失敗的就抛棄。因爲走自己的道路沒有模式可以照搬,所以它是一個“摸著石頭過河”的過程。
實質上,這條道路非常自然地引導出一個可能連鄧小平都沒有察覺的現實,那就是,它實際走上了原先被抛棄的“中體西用”的道路。
中體不再是張之洞所説的“中學爲體”,而是以中國傳統的政治結構爲體,西用呢?西用就是在實事求是的基礎上把西方的任何好東西都拿來用。那麽,什麽是中國的傳統政體呢?它當然不是西方自由主義定義下的民主政體,它是具有“中國特色”的政體。
中國模式
簡單說,中國傳統政體分爲兩大系統,一個是帝王世襲系統,另一個是選賢舉能的行政系統(官僚系統)。幾千年下來,這是一種非常穩定的政治安排。它的最大缺點出在帝王世襲系統。因爲世襲,皇帝可能殘暴,昏庸,年幼等而使朝政不修。皇位繼承也時常出現皇子之間,後宮,外戚與宦官等爭權與弄權的問題。
可是,它的優點就在於,它把政權的爭奪局限在一個非常小的圈子裏,不至於擴散到整個國家,所以國家内部沒有分裂勢力,官僚的治理能力得以保存。衹有在外敵過於强大,或者國家徹底衰敗,才會導致改朝換代。即使改朝換代,分合之後,大一統的局面仍然得以維持。相對而言,羅馬帝國消亡後,歐洲就分裂成無數小國,結盟殺伐,爭奪權力和爭奪地盤的事件從未停息。
中國的體制是打下天下的人坐天下,所以一旦坐天下,誰擁有政權就不再是問題,剩下的問題就是如何治天下了。自從漢朝的董仲舒獨尊儒家之後,治理天下也有了規範,那就是修齊治平,選拔賢能。帝王世襲制與精英官僚制的結合體——這就是中國獨有的政治模式。這個模式的特點就是:它具備很强的連續性和治理能力。
長期的歷史驗證還告訴我們,它還具有很强的可操作性。并且,這種政治安排,甚至可以説,是在中國人的血液中循環,是刻在他們的DNA上的,想要全盤更換,那就是自找苦喫,可能導致滅亡。它是老式的中國模式,在這個老模式的框架裏注入新内容,就是新的中國模式。
新的中國模式
顯然,中共當局絕對不會認同我在這裏的敘述,并且多半不會認爲這篇小文是對它的點贊。這無所謂。其實,我認爲,他們接上了中國幾千年的傳統,是走對路了。
現在,共產黨取代了帝王世襲制,基本上使權力鬥爭局限在黨内,縮小了鬥爭的範圍,而共產黨本身也是一個嚴格的精英體制,遠比一個皇室的控制更有效:它深入群衆,無遠弗届。國務院取代了過去的官僚系統,負責行政管理。兩個精英系統各司其職,有效互動,在很短的時間裏它做到了當年孫中山提出的“迎頭趕上”的號召,也即將做到毛澤東提出的“超英趕美”的後一半。
爲什麽中國模式能夠使中國迅速發展,在短短的四十年中就趕超了上來呢?
第一,它是集體主義,能夠進行頂層設計,制定長期目標,集中力量,有序前進,照顧全面,契而不捨。
第二,它縮小權力鬥爭的範圍,鬥爭主要在黨内的高層中進行,代價很低,不會造成整個社會的分裂。
第三,它專心致力於治理國家,政策有持續性,不像民主制,把社會上大量的精力和財力消耗在不事生產的競選活動上,并且因之製造社會分裂,政策因政黨輪換而左右搖擺等。
第四,作爲全民的政黨,它不代表任何利益集團,它存在的目的是爲全民服務,而不是爲某些利益集團服務。
第五,它徹底務實,向全世界吸收知識,人才和物資,并且有能力通盤調配資源,以達到最好的效果。
第六,因爲它制定目標,所以在發生偏離目標時會很快自我修正,使它自我調整,自我糾偏的能力特別強,遠超過需要更換政黨才能改變方向的民主制度。
中國模式會繼續演變
正是因爲這個中國模式把權力問題在小範圍内解決,不像西方這樣把龐大的精力都放在爭奪權力上,所以,在很短的時間内,它在經濟,軍事,科技,文化,社會福利等多方面已經取得了巨大成就。這是西方爲什麽一定要在意識形態上否定中國模式的根本原因。
中國模式還在繼續演變中。因爲它在過去四十年間不斷變化,使得西方學術界創造了幾十個不同的形容詞來描述中國模式。到底它會繼續演變成什麽形態,我們不得而知。不過,如果它能夠堅持實事求是,不斷自我改進的做法,那麽,相信明天必然會更好。中國模式是世界上少數堅持一黨治國的模式。鄧小平在提出改革開放的政策時就把重點放在“放權讓利”上。現在看來,如何在一黨治國的基礎上保障人民的個人權利,保證司法獨立,建立獨立的言論體系等,很可能是今後需要努力的方向。