許多人，包括我的家人，對俄烏戰爭有一個直覺的看法：普京主動向烏克蘭發動侵略，以大欺小，恃強凌弱，還佔領烏克蘭領土，所以錯在普京。普京出身KGB，一般人都認為他冷酷無情，對他本來就沒有好感，而這場戰爭似乎恰好暴露了他的本性，因此人們的同情心普遍是在澤連斯基這一邊。以此推論，支持烏克蘭的美國和北約，也被視為站在正義的一邊。如此，道德責任應當由誰負，一目瞭然。
基於這個認知，任何其他的論點，如：美國2014年在烏克蘭搞了顔色革命，製造出親美政權；北約不肯停止東擴，被俄國認為威脅到它的安全；烏克蘭撕毀了俄烏之間的明斯克協議，不斷向尋求自主的東部兩州發動攻擊，等等理由，就變得無足輕重了。因為，從非常根本的道德立場，普京就是錯的，俄羅斯就是侵略者。
因此，在討論其他各方的道德責任之前，我們首先承認，普京必須承擔俄烏戰爭的道德責任。但是，我們知道，儘管大批逃避兵役的俄國人出走，可是在整個俄烏戰爭期間，直到今天，80%左右的俄國人是支持普京的。他們認可普京的特別軍事行動，為什麽呢？這是因為普京說，他採取行動的主要理由是：1，東部兩州的人口大多數人為俄裔，他們自2014年以來就一直受到烏克蘭政府軍和納粹民兵的攻擊，死傷慘重，俄國有責任給予保護；2，烏克蘭要加入北約，而北約會把導彈部署在它的境內，可以在8分鐘之內打到莫斯科，直接威脅到俄國的安全。他要求北約停止東擴，但是遭到北約拒絶。也就是說，對普京，這不是道德問題，這是俄羅斯和俄羅斯人的安全問題。
各國的政治領袖排列優先事項時，國家安全一定是排在首位的。我們都熟悉美國是以什麽理由打壓華為的，因為它說華為威脅到美國的安全。相比之下，北約東擴對俄國安全的威脅絶對遠遠高於華為對美國的威脅，即便華為的5G真的能算作威脅的話。所以，一方面我們必須承認，普京要為他入侵烏克蘭承擔道德責任，另一方面我們也理解，比起美國以國家安全為藉口大規模制裁中國，以及其他國家，普京持的理由更加充分。
在國際關係中，拿道德說事的大概只有教皇和一般老百姓，因為它不是政治領袖考慮的因素。但是，為了獲得人民的支持，或者得到國際間的同情，他們會利用宣傳機器，宣傳他們如何如何佔據了道德高地。事實上，各國的優先次序是安全，經濟利益和地緣政治。國家安全更高居所有考慮之上。
以國家安全作為理由，普京發動了對烏克蘭的特別軍事行動，西方指控他的戰爭是“選擇性的戰爭”, 意思是，可打可不打。那麽，如果我們以同樣標準評價北約的東擴呢？豈不更是可擴可不擴嗎？那麽，為什麽拜登一定要東擴呢？東擴引發了戰爭，那麽他要不要承擔道德責任呢？
拜登要東擴是基於地緣政治，目的是削弱俄國，和強力撕裂歐洲與俄國之間的合作。為了制止東擴，普京於2021年底在烏克蘭邊境部署了十萬大軍，同時直接向北約發出警告，要求北約停止東擴。拜登與澤連斯基都拒絶了他的要求。
談到道德責任的時候，有一個前提，那就是當事人必須具備作出獨立選擇的能力。拜登和澤連斯基顯然都具備這個能力。拜登可以選擇停止東擴，而澤連斯基可以選擇中立。他們沒有作出這樣的選擇，所以他們也應當為他們的選擇承擔道德責任。
北約的其他29個成員國的政府首腦，在美國的壓力下，很可能不具備作出獨立選擇的能力。雖然他們被動地參與了戰爭，但是對他們本國的公民的福利而言，他們沒有負起道德責任。
承認了普京應當承擔道德責任之後，接下來讓我們討論一下拜登的道德責任。在俄羅斯於2月24日發動攻擊之前，拜登曾經發出嚴重警告，說，如果普京攻擊烏克蘭，他不會出兵，可是他會跟北約國家一起，對俄羅斯進行最嚴厲的制裁。也就是說，他作出了一個決定，決定不接受普京停止東擴的要求，選擇對抗。普京的要求是提給北約的，而拜登的回答是，北約拒絶他的要求，可是他強調，北約不會跟他正面對抗，北約只支持烏克蘭——一個沒有被北約接受的國家——跟他打！
這其實很奇葩。他的意思是，俄國可以打烏克蘭，但是，如果它真動手，那麽美國會制裁它。也就是說，烏克蘭得先挨打！這就產生了道德問題了。他必須為挨了打的烏克蘭人的生命承擔道德責任。
許多論者指出，這是代理人戰爭。拜登是預謀把烏克蘭當作犧牲品，拿他們的生命和正常生活的權利作為代價，來削弱俄羅斯的國力。也有論者指出，拜登不但不是消極地接受澤連斯基想要加入北約的意願，而是積極鼓勵他加入北約。在普京發出了警告之後，他依然這麽做，這就是陷烏克蘭於戰亂，挖了個大坑，埋葬烏克蘭人。這就更罪加一等了。
在2月24日前一週，拜登在電視上公開指出，普京即將向烏克蘭進攻。他也把這則消息親口告訴了澤連斯基（澤沒有向烏克蘭人宣佈）。如果要避免戰爭，這應當是最後的機會。如果道德上的考慮是首要的話，那麽，拜登理應勸阻澤連斯基，不要加入北約，保持中立。這樣，如果澤連斯基發現美國不支持他，那麽他多半會選擇中立，而不會選擇獨自對付俄羅斯，烏克蘭就不至於落入今天這種悽慘的局面了。
當然，我們都知道，拜登沒有勸架，他反而在拱火。戰爭開打之後，他更是不斷運送武器，擴大戰爭的慘烈性。為此，他非常不道德。但是， 他的道德責任還不止於此，因為他一方面在烏克蘭拱火，另一方面他對俄羅斯進行極限制裁，可是他的制裁範圍並不僅限於俄羅斯，他的制裁範圍極大，其實是針對了全世界所有國家，他的制裁傷害到全世界絶大多數人的利益——他們的糧食需求，化肥需求，能源需求，自由貿易需求——等等，而這些人完全與俄烏衝突或者俄美衝突無關，可是卻承受到重大損失。傷及無辜，這才是拜登應當承擔的最大的道德責任。
下面就輪到澤連斯基了。他是喜劇演員，而實際上他為烏克蘭帶來了浩劫，也是本世紀最大的悲劇。他有沒有道德責任呢？當然有，並且極大。他是猶太裔。猶太人出了一位弗洛伊德，也產生了無數一流的心理學家，因為他們似乎具有一種超越一般人的自我反思能力，特別擅長於挖掘自己的靈魂。如果澤連斯基承繼了任何這樣的反思能力，而他居然把烏克蘭引領到這場浩劫之中，我覺得，除了自殺以謝國人之外，他真的是別無選擇。
最近，因為俄羅斯在烏克蘭的行動不太順利，所以普京換將，任命號稱“末世將軍“的蘇洛維金為總指揮。這位將軍名不虛傳，接任之後立刻發動了對烏克蘭全境的持續轟炸，炸毀發電廠，水廠，公路等基礎設施，嚴重打擊了老百姓的生活。澤連斯基乃公開抱怨，說俄羅斯要把烏克蘭”從地球上抹掉“。這暴露出，他原來早就知道俄羅斯有能力徹底毀掉烏克蘭。這就是問題的核心了。第一，既然他知道，拜登已經表明，美國和北約不會參戰，只會在烏克蘭挨打之後制裁俄羅斯，他為什麽還不立刻宣佈中立，避免讓烏克蘭成為拜登地緣政治的犧牲品；第二，他既然知道，俄羅斯有能力把烏克蘭從地球上”抹掉“，他為什麽口口聲聲說，他會收復所有失地，烏克蘭會取得最後勝利？這樣，他促使烏克蘭人民作出無謂的犧牲。
他應當知道，芬蘭和瑞典在1948年就跟前蘇聯訂約，宣佈中立，而兩國數十年來跟前蘇聯和現在的俄羅斯和平相處，在全世界的幸福指數榜上一直名列前茅。芬蘭還跟俄羅斯緊鄰，邊境長達800英里。這是說，保持中立並不是可怕的選項，并不會使烏克蘭人民生活在恐怖之中。如果澤連斯基答應讓烏克蘭保持中立，那就沒有這場戰爭。作為總統，為了烏克蘭人民的安全，他為什麽在獲得拜登的預先警告之後，還拒絶跟普京和談，為什麽不宣佈中立？
根據聯合國難民事務機構的資料，烏克蘭外逃的難民高達1300萬，其中逃到歐洲的將近1000萬，其中90%是婦孺。在2014年宣佈自主的東部兩州（現在已經加入俄羅斯）,人口約850萬。數據顯示，烏克蘭原來的人口約為4100萬。現在，考慮到已經在戰爭中死亡的軍人和平民，烏克蘭境內（不包括已經被并入俄羅斯的地區）的人口已經不到原先的一半，而且剩下的大多數是被禁止出國的壯丁，和不願離開家園的老年人，能夠生育的婦女，和能夠成為生產力的兒童，留下的非常少。也就是說，無論這場戰爭如何結束，烏克蘭已經國將不國了。
還應當考慮到發電廠，水廠，公路，橋樑，居民公寓等等，都被炸得稀爛，它們需要多少錢和多少年才能修復？還有，按照美國的法律，美國援助的絶大部分武器和物資都算是借貸給烏克蘭的，是將來需要償還的。試問，澤連斯基，或者他的繼任者，拿什麽去修復家園，拿什麽去還債？
澤連斯基居然被西方媒體熱炒為民族英雄！真是匪夷所思！他儼然擺出一副號令天下的姿態，風頭出盡，卻把自己國家的人民和資產糟蹋到萬劫不復的地步。至少我認為，澤連斯基不但愚蠢至極，被拜登忽悠到烏克蘭國將不國，並且應當為俄烏戰爭承擔最大的道德責任。
RSS Feed