在美國久住的老中可能會有一個感覺,那就是,美國的政治環境今不如昔。或者說,大不如昔。在我們心目中,美國的確曾經是民主的燈塔,自由的堡壘。在臺灣的時候,記得,除了看金庸,梁羽生等人的武俠小説之外,就是看《文星》和五四時期的一些偉大文獻,特別是梁啓超對英國自由主義開創者和他們思想的介紹,胡適對中西文化的解析。當然,我們也接觸到一些社會主義思想,但是,影響了我們最深的,無他,就是自由主義。
權力的和平轉移,從一個政黨交到另一個政黨手中,是美國民主制度的一大特點。在每次大選結束,算票和宣佈勝者之後,落選的候選人立刻打電話給獲勝方,祝賀他的勝利,并承偌給予充分支持,是美式民主的一個優美時刻。2000年,儘管充分證據顯示,共和黨在佛羅里達州發生警察阻止黑人選民投票的事,兩位候選人的票數也非常接近,而且算票的程序和結果都令人存疑,可是戈爾,爲了國家利益,不願意耽擱權力交接工作的有序進行,并沒有堅持對全州的選票重新計算,接受了最高法院的裁決。毫無疑問,他尊重制度的高超情操,絕對是民主制度的一個亮點。
非常不幸的是,這個優良傳統在去年11月6日舉行的大選以後被無情地打碎了。其實,在投票之前就已經開始了破壞傳統的行動,例如對郵寄選票的發表無盡的污衊言辭和不實報導;夜間偷偷把郵箱搬走;減少自動處理郵件的機器等。可是,開票以後的種種行爲真的是令人大開眼界。在美國的總統選舉史上,可能從來沒有那麽多次重新計票的事。僅僅喬治亞一州的選票就重新計算了三次。即使經過喬治亞州的共和黨負責人認證,證明選票結果無誤,沒有大規模舞弊事件,可是它仍然不斷受到挑戰。這位負責人也飽受川普和他的支持者的辱駡。
挑戰選票結果的前後,川普抛出了一個論點,即他取得“壓倒性勝利”,可是這個勝利被“偷”了。至於怎麽被偷的,卻沒有人説的清楚。於是乎就誕生了“大偷”事件(Big Steal):全國各地盲目支持川普的選民開始示威游行,高舉“停止偷竊”的牌子。這個“停止偷竊”的訴求終於導致了1月6日川普的狂熱支持者攻擊議會大廈的造反事件(insurrection)。
全國各州都進行了驗證,肯定了沒有發生大規模舞弊的情況,所以主流媒體就把大偷的控訴視爲謊言,相對地提出了“大謊”(Big Lie)一詞。於是乎我們就有了大偷等於大謊的荒謬情況。
根據民調,直到今天,也就是拜登已經執政超過百日以後,高達77% 的共和黨群衆中仍然相信選舉被偷了,川普實際上贏了。在一個曾經被認爲是世界上最講科學,最理性的美國,若非親歷,這個現象實在難以相信。
爲什麽會出現這種荒謬的現象呢?難道美國人真的那麽愚蠢嗎?難道他們跟法輪功的信徒一樣,相信衹要練功就可以抵禦百病,不需要喫藥,就可以肉身升天嗎?
問題可能沒有那麽簡單。我們從懷俄明州非常保守的眾議員錢尼的命運就可以看出,個人的政治利益超越了國家利益,超越了認知上分辨是非真假的能力,超越了常識,超越了傳統政治規範,導致今天的美國已經不是當年我們認識的美國。
錢尼(Liz Cheney)出身於政治世家,爸爸是小布什的副總統,是代表人口稀少的懷俄明州的唯一的一位衆議員。在1月6日暴徒衝擊國會山莊之後,她是投票支持拜登爲合法當選總統的少數共和黨議員之一。她反對“大偷”的論述,認爲它是“大謊”,而於5月13日,被她的相信或支持“大偷”論述的共和黨同僚剝奪了黨内第三順位領導的地位。
在被剝奪了權力之後,她發表了歷時二十分鐘的演説。她說:
“我們不能讓前總統把我們往後拖,爲他破壞民主的行爲背書…我向各位承諾,今後我將致力於復原我們的黨和我們的國家,回到保守的原則,擊敗社會主義…使共和黨再次成爲林肯的黨。”
她的確非常保守,但是她是有原則的保守,不是把個人權力放在最高位置的保守,不是不承認事實的保守,不是閉住眼睛說瞎話的保守。如果美國要取回它過去的榮耀,它必須回到原則與原則的對決,而不是在事實與謊言之間糾纏不清。