彭文逸
千呼万唤，大反攻终于开始了！根据各方的报导，大反攻是在6月4日凌晨发动的，在本文动笔之时，第一轮好像才刚刚结束，可是情况不太乐观。6月13日，普京在克里姆林宫对战地记者进行了长达3小时的访谈。他说，乌克兰损失了168辆坦克，418辆装甲车，以及25%至30%北约援助的各种设备。他说，“乌克兰的国防工业很快就不再存在。他们还能生产什么？弹药是运进来的，设备是运进来的，武器是运进来的。这个样子，你活不长的。“
他还说，“他们没有我们俄罗斯的决心。他们哪边没有热情，是一批衰落的国家。这才是真正的问题。我们不在乎。我们要为我们的利益而战，而且我们会达到我们的目标。“
新闻报导说，乌克兰夺取了6，7个村庄，在一两处地方突破了俄军的第一道防线，但是，在俄军强烈的爆火，导弹的轰击下，损失惨重，无法继续向前挺进。还有报导说，俄军用超高速导弹精准打击到基辅国防部的情报中心，重伤乌克兰的情报头子和炸死了多名英美籍的顾问。一个残酷的现实是，美国一直拒绝向乌提供F-16战机，现在终于肯了，可是训练飞行员至少需要几个月的时间，以至于制空权操在俄军手中。没有制空权，乌克兰从地面上冲锋的坦克和部队处于挨打的地位，这种反攻怎么可能成功？
在反攻之前，《纽约时报》的三位重量级的专栏大佬各写了一篇文章，替泽连斯基助威。世界知名的汤玛斯·佛理曼的文章标题臭骂普京：“普京是世界上最危险的蠢蛋！“。这实在非常不礼貌。我看了他几十年的文章和书，对他还是满佩服的。不过，我记得他当初是反对北约东扩的，可是，北约一旦东扩，他就反转过来批评普京了。难道他不应当批评拜登吗？
这形象地说明，他们的文章获得全世界许多报章杂志的转载，可是他们的服务对象是美国读者，和美国的利益，他们是在全世界为美国争取话语权。即使他们不同意美国政府的政策，可是不可能坚持这种立场而继续在大报上写文章。因此，对这些大佬的文章，我们必须具备这样的认识，和警惕。
第二位也是国际知名的诺贝尔经济奖得主保罗·克鲁曼。他把调子拉得很高，把乌克兰的反攻比作第二次世界大战的诺曼底登陆。他说，虽然乌克兰素来被认为是严重贪腐的国家，可是它是民主国家。所以，他上纲上线，举起了民主对抗专制的大旗。他说，“如果乌克兰得胜，那么全世界的民主力量就得以加强，包括美国。如果它失败了，那么它不仅仅是乌克兰的灾难，并且也是世界的灾难。西方的援助将停止，普京将取得胜利…每一个地方的民主都会弱化。“
虽然他承认，乌克兰是一个严重贪腐的“民主“国家，可是他觉得美国应当全力支持乌克兰！拜登在副总统任上时，奥巴马交给他的一个任务就是减少乌克兰的贪腐。泽连斯基是一名哗众取宠的喜剧演员，被该国的寡头的和美国看中，花钱把他拱上了总统位子。北约全力支持他，把他捧上天，到底是因为民主，还是因为他不惜牺牲乌克兰上千上万的性命，为北约效命？为什么美国的顶尖评论家不肯明说，”民主“是北约东扩的幌子？是他们在自欺呢？还是在欺人呢？
第三位是Bret Stephens。他的名气没有前两位大，可是此人文笔锐利，头脑一流，是一位坚定支持犹太复国主义的保守派作家。他的题目是“乌克兰的最后决战“。在还不知道最后输赢的当口，他显然反对目前在美国顶层讨论的，以南北韩之间的板门店模式解决乌克兰问题。他主张全力支持乌克兰取得胜利，但是并不主张让乌克兰拿回克里米亚，认为这样就足以羞辱普京，并向全世界宣告，侵略民主绝不会得逞！
对比上述言论，普京有胜券在握的自信，而这三位评论家是在喊口号，打嘴炮。普京抓到了乌克兰的要害，那就是它的一切都仰赖北约，而这是不能持久的。我们不妨回顾一下。当俄罗斯拿下马里乌波尔港的时候，它动员的是车臣部队。它拿下巴赫穆特时，它动员的是瓦格纳雇佣军，其中一半是囚犯。普京去年新动员了三十万部队，这些部队接受了半年以上的训练，可是并没有直接参战。相对而言，乌克兰的主力部队已经被消耗的差不多了。在兵源不足的情况下，再多先进武器恐怕也无济于事。除非北约参战，这场战争打到现在，可以看出，美西方是要输了。
RSS 訂閱