彭文逸
這次選舉不一樣
在這次總統選舉之前，我們需要重溫一下，什麽是民主。
任何一位民主理論大師都會告訴你，民主是一個脆弱的體制，它需要社會中絕大多數人的積極參與和維護，否則它很容易變質和衰敗。過去四年，特朗普，一個商人，對這個制度缺乏尊重，濫用行政權力，對民主制度構成體制性威脅。對此，如果我們稍稍留意很多政治評論的分析，就知道，這才是他們擔憂的事。再給特朗普四年，美國的民主會退化到什麽程度，是一個值得討論的問題。
前不久有記者訪問他：如果你輸了，你會自動離開白宮嗎？他沒有正面回答。他說，這要看情況！這正是許多人擔心的，那就是，爲了連任，他會不擇手段，甚至賴在白宮裏不走。現在他幾乎每天都在攻擊郵寄選票，雖然他自己在佛羅里達州是用郵寄的方式投票。很可能他輸了就借此挑戰選舉結果。
聯邦郵政局的負責人是剛剛上任四個月的新手，Louis DeJoy，他完全沒有管理郵政的經驗，可是他曾捐給特朗普百萬以上的政治獻金，這成了他晉升的階梯。在全國的範圍内，他正在搬走一大批郵箱和拆除檢索郵件的機器，以增加郵寄投票的困難。由於民主黨選民以低收入者爲多，且他們居住在擁擠的地方，投票排隊的時間長，有許多選民又缺乏交通工具，或行動不便，所以依靠郵寄選票的選民遠高於共和黨，而特朗普試圖運用這種壓縮選票的方法贏得連任。
各位，這是第三世界政客的做法啊！他可能做不到在票箱裏塞票，或者讓票箱失蹤等伎倆，但是毫無疑問他是在動歪腦筋。美國是歷史上第一個實行民主制的國家，也是民主標準的當然制定者。經過兩百四十年之後，如果讓他用不正當的手段得逞，怎麽辦？美國還是山巔上的城市嗎？還是人類獨一無二的希望嗎？
因此，今年的選舉是一次非常特殊的選舉。它不再是，或者説不應該衹是，選民們按照自己的利益，如支持減稅還是加稅，主張小政府，裁減聯邦預算，還是主張保護社會福利，擴大對低收入人口的福利，反對人工流產，還是贊成婦女有自己選擇的權利，支持擁有各種各樣槍支的權利，還是禁止擁有半自動步槍，等等，來決定他們的選票。這次選舉的核心問題是，要不要維護一個最老的民主制度的正常運行。
基於此，我們需要回歸原點，談談民主制度。
淺談民主制度
政治學家指出，民主制與傳統政治制度的最大差異就在於：它是一個人爲設計的制度，不是人類社會自然演變的結果（集體主義和專制體制才是人類自然發展出來的體制）。民主思想是一種政治理論，它產生於自歐洲十七，八世紀的文藝復興時期。在哪個時代，市場經濟在城市中養活了一批不再受封建體制約束的市民，大學開始在城市中建立，吸收學子，思想獲得蓬勃發展。一時之間，偉大的思想家井噴，如培根，笛卡爾，休謨，康德，沃爾泰，牛頓，洛克，盧梭等等。理性，科學，人權，自由，人道主義等思想像洪水一般爆發。他們的思想强烈地影響到美國的第一代領袖。
在脫離的英國的殖民統治之後，美國的第一批精英，即所謂的建國之父，把歐洲的自由主義和民主理想拿了過來，通過憲法大會，規畫出了一個建國藍圖，然後按照藍圖，把民主理想變成了一個可操作的制度。它是一種全新的，人爲設計的制度。這是它獨特之處，也是它脆弱的原因。
美國是在1776年宣佈獨立的，可是它的憲法是到1787年才獲得通過。這部憲法，以及後來加入的一些修正案，就成爲美國民主制度的基石。它所涉及的諸多内容我們在此不必討論，要記住的是，它是把歐洲的政治理論變成可操作的制度的綱領。
我們可以拿中國跟美國對比一下。中國的憲法是經常修改的。這是因爲，雖然它號稱是基本大法，而事實上它在中國并不占據那樣崇高的地位。共產黨的黨中央可以通過黨代表大會作出一些有關憲法的決定，然後把這些決定送到人民大會，人民大會就會予以通過。通過之後，憲法就改了。在中國，司法獨立是不可能的，因爲，如果它獨立了，那麽黨領導一切就變得不可能。雖然，習近平一再强調法治，但是那是在黨的監督下的法治。
對此這裏不作價值判斷，說哪一種制度安排比較好，而是凸顯它們之間的差別。自1949年建國以來，共產黨仍然沒有最後決定它的制度的可操作性，還在尋找。至少時至今日，從政治理論的角度來看，這仍然是一個問號。所謂具有中國特色的社會主義，那是一個非常籠統，定義不明，沒有完整理論作基礎的稱謂。
美國不一樣，美國的憲法的確是基本大法，是美國的建國藍圖。它把一套政治理論變成可操作的政治體制。社會科學裏的名詞是 operationalize, 或者 operationalization。通常我們翻譯作可操作化，或可操作性。美國的憲法就是這麽一個東西，它把歐洲文藝復興期間發展出來的民主理論變得可以實際運作。可以説，這是它偉大的地方。(我們知道，蘇聯想要把馬克思理論變成可操作的制度，失敗了)
它具有幾個基本要素，包括：三權分立；人權保護；言論自由；公平選舉，軍隊屬於國家，其職責是國防，不得干預内政。憲法中沒有提到政黨，可是一開始實踐，政黨就自然產生了。這非常重要，因爲政黨是一個輸送輪帶，是政府與人民之間的橋梁。沒有它，這套綱領無法運作。
政治理論家還從失敗的民主制度中發現，若要實行民主，社會中必須存在對這個體制的認同，以及對幾個要素具有共識，否則，民主體制很可能由於宗教，語言，種族等社會裂痕而失敗。
根據上面簡單的介紹，我們的問題是：特朗普是不是正在破壞民主制度？
特朗普在破壞民主制度嗎？
或許大家還記得，6月1日，特朗普從白宮步行到附近的教堂，在教堂前面舉起一本他女兒從名貴的皮包中拿出的聖經，讓他拍照，作爲競選的宣傳品。伴隨著他的一群人中，有國防部長，有總參謀長。參謀長身著野戰服，好像準備戰鬥的樣子。在這之前，特朗普下令，調動軍用直升飛機和國防部對進入華盛頓，爲他護航。司法部長也命令聯邦警察，驅逐在附近廣場和平示威的群衆。對此，輿論界大嘩。
緊接下來，國防部長和總參謀長都公開道歉，說他們錯了，下不爲例。爲什麽，因爲軍隊是對外保護美國安全，而不是對内鎮壓百姓的。其實，特朗普的行動違憲了。
在三權分立的架構下，司法機構是應當獨立於行政機構的。可是，總統傾向於任命支持自己的人充當司法部長。這裏面是有矛盾的。前任司法部長Sessions，雖然是特朗普的堅定支持者，可是，依照法律，在俄羅斯門的調查前，他避嫌，不參與決定，把特朗普氣壞了。現在的司法部長普遍被認爲是特朗普的私人律師，完全放棄了司法獨立的原則。在精神上，這也是違憲的。
在建國之父籌劃憲法的時候，他們肯定了宗教自由和言論自由，可是他們沒有想到，輿論會成爲民主制度極爲重要的組成部分。新聞事業後來被認定是民主制度在三權以外的第四根支柱。在過去近四年的時間裏，特朗普不斷地詆毀美國的重要媒體，動不動稱它們的報導爲假新聞，而實際上它們報導的才是事實，而他自己一天到晚在説謊。這樣的攻擊媒體，并且支持許多撲風捉影的荒唐故事，相當嚴重地損害了這第四根支柱的可信性，也是對民主制度的惡意打擊。
例如，他曾經說新冠肺炎是“騙局”（hoax）,說它會自動消失，說治瘧疾的藥可以治新冠等，完全沒有科學依據的胡説。明明美國在控制疫情上失敗了，可是他居然說“我們非常成功，比所有其他國家都成功”。即將出版的，由名記者Bob Woodward 訪問特朗普18次寫的書，特朗普在二月時就知道病毒的危害性，可是卻隱瞞事實，導致美國出現大災難。這將是讓他名留史冊的最大敗績。
論者也一再指出，他的威權性格，要求下屬效忠他個人，而不是國家，他不去建立共識，而是拉一派打一派，製造社會分裂。所有這些都是反民主的。
但是，最重要的是選舉。前面提到，他最近對郵寄選票發動了不懈的攻擊。選舉，公平選舉，有公開的實際資訊的選舉，是人民能夠作出妥善的判斷的基本要求，也是民主制度賴以生存的基石。在最後這幾十天的時間裏，我們要觀察，選舉是否能公平進行。因爲這將決定美國的民主前途。
RSS Feed